ДИСКЛЕЙМЕР Это «чистая» расшифровка из видео Gonka AMA, сгенерированная ИИ.
Информация здесь может содержать ошибки.
Чтобы посмотреть полное видео, пожалуйста, используйте ссылку ниже:
Дата: 12 февраля 2026
Спикеры: David, Gleb и Victor (модератор)
[00:05] Victor: Всем привет. Сегодня со мной снова Дэвид, и тема сегодняшней AMA-сессии — эпоха 180 и коллатерал. Прежде чем перейти к теме, я хотел бы озвучить обратную связь, которую только что получил от одного из самых давних представителей нашего сообщества. Справедливо говорить о будущем, потому что по дизайну у нас нет роадмапа. Поэтому всегда важно сверяться с пользователями: что будет дальше и чего они могут ожидать. Думаю, это вопрос к Дэвиду.
[00:49] David: Да, конечно. Всем привет. Я надеюсь проводить такие AMA чаще. Есть много тем, которые было бы здорово обсудить с сообществом. И первое, что я хочу подчеркнуть — состояние «нет роадмапа» в этом проекте. Это не значит, что роадмапа не может быть — он может быть, но его задаёт сообщество. Не мы, не какая-то власть или авторитет. Мы все вместе должны решать, что важно для будущего этого проекта, а что нет.
И поскольку это не просто блокчейн, а AI-система, и мы все знаем, что AI развивается очень быстро, когда мы изначально проектировали протокол, мы ясно понимали: с первого дня нам нужна система обновлений, и эта система обновлений должна контролироваться сообществом. Она должна контролироваться через голосование сообщества, потому что сеть должна эволюционировать — и мы все должны этого ожидать и даже радоваться этому. Потому что мы хотим, чтобы проект развивался вместе с AI-индустрией, которая меняется каждый день.
С этой точки зрения, если вам интересно, что дальше — просто подключайтесь к разговору и запускайте эти обсуждения в Discord. Говорите о том, что вы хотели бы видеть в проекте, и какие тренды в AI вы считаете важными. Давайте сделаем этот диалог продуктивным и вместе решим, что будет дальше.
Лично меня сейчас вдохновляют несколько вещей. Я очень хочу постепенно перевести все свои личные активности — когда я кодю в Cursor или использую агентов — полностью на Gonka. Думаю, это будет интересный переход. Например, посмотрите на недавние open-weight модели вроде Kimi 2.5 — это действительно отличная модель. Здорово, что open-source/open-weight модели так сильно продвинулись, что теперь их выбор для повседневной работы с агентами — это, по сути, no-brainer. И если это будет в Gonka, это будет ещё и существенно дешевле.
Мне кажется, будет очень интересное путешествие, когда мы все шаг за шагом перестанем пользоваться OpenAI или Claude и полностью перейдём на Gonka как на источник «интеллекта». А потом расскажем друзьям и друзьям друзей, чтобы они тоже подключались. Думаю, это важная веха для всех нас.
Параллельно, чтобы это обеспечить, безусловно важно, что вы видите новый PoC (Proof of Compute), который открывает много возможностей для проекта, потому что он основан на vLLM. То есть нет переключения между PoC-моделью и инференс-моделью, и это позволит сделать много классных вещей в сети.
Следующий шаг здесь — да, сейчас всё началось с одной большой модели, Qwen. Мы все признаём: это не frontier-модель прямо сейчас, но она всё равно в рейтингах моделей — для текста или около-кодинга — примерно на 30–40 месте, что довольно неплохо. Но следующий шаг — сделать так, чтобы PoC Version 2 позволил включать больше моделей, особенно frontier-модели.
Это был довольно долгий процесс — убедиться, что мы можем включить последнюю версию vLLM. Сейчас над этим работает один из контрибьюторов коду сети. Они тестируют внедрение последнего vLLM для сети. Надеюсь, скоро это смёржат, и тогда они получат баунти за эту отличную работу. Это также позволит нам добавлять в сеть некоторые из самых свежих open-weight моделей, и будет очень круто видеть это в сети.
Дальше, думаю, в январе основной фокус был — убедиться, что PoC масштабируется. Многие функции, необходимые для PoC, постепенно переносились офчейн. Например, payload перенесли офчейн в ноябре, а в январе большую часть операций PoC перенесли офчейн. Думаю, эта работа продолжится, чтобы все операции были офчейн, и мы зависели не от скорости, которую может дать цепочка, а только от безопасности цепочки.
То же самое должно произойти и с инференсом. Мы все сейчас ощущаем, что если в сеть одновременно приходит много запросов, узким местом становится сама цепочка. Не GPU, не инференс, не множество нод — а именно chain. И есть довольно ясный путь, по которому нам нужно идти, чтобы масштабироваться до миллионов пользователей: шаг за шагом переносить большую часть операций — кроме расчёта/сэттлмента биллинга для разработчиков — офчейн, при этом сохраняя безопасность, проверяемость, неизменяемость и все эти отличные качества децентрализованных сетей.
Вот что лично меня вдохновляет, но это не обязательно означает, что проект пойдёт именно туда, куда интересно мне — скорее туда, что интересно сообществу. Поэтому, пожалуйста, будьте более активными и говорите, что, по-вашему, должно быть дальше.
Мы видим большой прогресс: когда баунти-программа стартовала пару месяцев назад, мы получали лишь несколько сабмитов от сообщества. Сейчас у нас десятки и сотни коммитов. Нужно помнить: это очень молодой проект, который проходит стадии, где всё больше людей вовлекается. Сообщество довольно ресурсное. Помните, что community pool, если умножить его на текущую рыночную цену монеты, — это серьёзный ресурс, который можно использовать, чтобы улучшать сеть по множеству направлений.
Но что именно должно происходить? Мы должны увидеть, как люди внутри сообщества будут нарабатывать репутацию среди участников, чтобы когда они приходят с предложениями, их поддерживали майнеры. Или, что мы тоже очень хотим видеть: люди с хорошей репутацией, которые строят отличные проекты вне экосистемы Gonka, приходят в наше сообщество и предлагают сервисы, чтобы сообщество росло, проект рос, и мы все выигрывали.
Я очень надеюсь, что это будет происходить всё чаще, и что больше майнеров будут обращать внимание на каналы в Discord, созданные для таких обсуждений, например Improvement Proposals. Пожалуйста, загляните туда и обсуждайте предложения, которые там публикуются, потому что мы все выиграем, если эти ресурсы будут использоваться мудро, и если мы будем инвестировать в улучшения сети в направлениях, в которые мы все верим.
[11:49] Victor: Спасибо, Дэвид. Думаю, это охватывает не только ближайшее будущее и, надеюсь, отвечает на ощущения некоторых пользователей. Тогда мы можем перейти к теме сегодняшней сессии. Несмотря на то, что у нас довольно структурированная повестка — три основных вопроса: график внедрения, разбор процесса и необходимость системы — как Глеб упоминал ранее, это скорее философская дискуссия. С чего бы ты хотел начать? С точки зрения коллатерала?
[12:35] David: Да. Я бы начал с того, где мы находимся сейчас. Я получил много сообщений о том, стоит ли людям бояться коллатерала, который скоро включается, потому что дедлайн уже близко. На прошлой неделе у меня была температура, поэтому я плохо отвечал на сообщения. Но первое, что нужно — понять, где мы сейчас по коллатералу.
Первая новость: сейчас волноваться не о чем. На самом деле сейчас всё настроено так, что для большинства разработчиков на 180-й эпохе реально ничего не изменится. Я имею в виду, что есть два источника информации о коллатерале, на которые стоит смотреть. Первый — это токеномика и её описания на сайте Gonka AI, либо предложения в GitHub вокруг economic version 2, которые были внедрены прямо перед переходом на мейннет.
Эти документы, с одной стороны, описывают, куда мы хотим прийти. Там есть пример: каждый H100 в сети должен будет «закоммитить» примерно 100 GNK в качестве коллатерала. Я дальше объясню эту логику, но сначала хочу пройтись по тому, где мы сейчас. Это было видение. Но когда проект только стартовал, когда формировался Genesis — вам всем нужно уметь находить эту информацию самостоятельно.
В репозитории можно найти genesis-файл, где описано, какие параметры мы выбрали в самые первые дни проекта. Если посмотреть на коллатерал, там есть коллатерал «на единицу веса» — то есть сколько GNK нужно внести за одну единицу. Сейчас H100 — это примерно 290–300 единиц мощности. В самом начале мы поставили это очень низко. Там указано 42 со степенью минус один, что означает 4, и это nano-Gonka. Nano-Gonka — это примерно одна миллиардная Gonka. То есть всего 4 миллиардных Gonka на единицу веса.
Извините, я не показываю экран, но да: в GitHub-репозитории можно найти genesis-файл и параметры коллатерала, либо можно просто запросить текущие параметры сети и увидеть то же самое. Изначально это было очень низкое значение, потому что мы хотели, чтобы решение о «правильном» уровне коллатерала принимали сами майнеры.
Это означает: если ничего не меняется, если мы не проголосуем за другое значение, коллатерал будет очень маленьким и почти никак не повлияет на текущую ситуацию. Но при этом я хочу объяснить логику — зачем нужен коллатерал, почему мы считаем его важным, и почему мы верим, что в итоге нужно прийти к уровню, описанному в исходной токеномике — около 100 GNK за H100.
Но сначала важно: всем понять и успокоиться. Это было сделано намеренно. Поставили низкое значение, чтобы мы могли вместе решить, что правильно, и чтобы включение механизма не было разрушительным. Действие от вас всё равно потребуется — нужно будет перевести этот коллатерал — но если ничего не изменится и мы не проголосуем за другие уровни, это будет совсем маленькая сумма. Это заложено в Genesis, вы можете всё отследить и увидеть текущие параметры сети.
Итак, зачем нужен коллатерал и почему мы говорили про 100 GNK за H100? В целом коллатерал нужен по двум причинам. Первая: коллатерал — отличный инструмент защиты от DoS (Denial of Service). Это важная часть механизма. Если мы не поставим его на достаточный уровень, он не будет работать как защита. Хотя мы хотели, чтобы сеть была доступна всем, за последние два месяца мы увидели проблемы: нет способа фильтровать случаи, когда кто-то просто пытается атаковать сеть и вредить другим майнерам, чтобы получить преимущество.
Коллатерал задумывался как один из принципов, чтобы было не так просто войти в PoC с сотнями тысяч мелких участников. Нам нужен этот механизм, иначе сеть уязвима. Мы думали, что к 180-му дню сеть будет гораздо меньше, чем сейчас. Сообщество превзошло наши ожидания. Поэтому мы считали, что 180 дней будет безопасным периодом, но сеть выросла гораздо быстрее — и вместе с ростом появились и схемы атак.
Поэтому нам нужно быть осторожными с такими механизмами, и этот механизм — часть протокольных инструментов защиты. В любом случае я бы призвал сообщество обсуждать повышение относительно текущего значения. Вопрос, какое число правильное, открыт, но точно выше, чем сейчас — иначе это не будет защитой, и нам придётся обсуждать другие способы создать барьер входа в PoC, чтобы нельзя было так легко атаковать сеть через этот вектор.
Вторая причина коллатерала — не менее важная, я бы даже сказал, более важная: мы видели, как это работало в других проектах, например в Filecoin, и это работало очень красиво с точки зрения накопления предложения и реинвестирования предложения обратно в сеть. Это хорошо работает для роста стоимости монеты. В Proof of Stake сетях это делается через стейкинг: ликвидные монеты собираются в стейки, балансируя спрос/предложение. Но поскольку мы Proof of Work сеть, у нас нет механизма стейкинга, и альтернативой выступает коллатерал.
Если смотреть под этим углом, нам не нужно иметь высокий коллатерал прямо сейчас. Нам нужно настроить его так, чтобы у рынка было ожидание, что в будущем это станет значимой долей предложения. Объясню. Если бы мы сегодня поставили коллатерал в 100 GNK, при текущей мощности сети это было бы всего 700 000 GNK, что является небольшой долей доступного предложения. То есть сегодня это не выглядело бы эффективным способом «запереть» ликвидность в сети.
Но коллатерал рассчитан на взгляд не «где проект сегодня», а «что если проект достигнет миллиона GPU в сети?». Если проект достигнет миллиона GPU, общий объём коллатерала станет намного выше, и потребуется почти все доступные монеты, чтобы положить их в коллатерал.
Что это даёт? Это создаёт ожидания уже сегодня. Хотя сегодня 100 GNK за H100 — это всего около трёх дней наград, то есть очень небольшое число по сравнению с тем, каким оно станет, когда у Gonka будет миллион GPU. Потому что при достижении миллиона GPU стоимость монеты вырастет вместе с объёмом железа, и в итоге коллатерал может стать почти годом наград, которые вы получаете с GPU. Сегодня это мелочь, но в «светлом будущем» — это будет довольно много.
Но даже сегодня это влияет на рынок: на спрос и предложение. Потому что все, кто верит в проект в долгую, понимают: важно держать часть монет, потому что эти монеты позволят вам майнить, когда сеть станет настолько успешной. В этом дизайн: сегодня коллатерал должен быть «не проблема». Он не должен сильно бить по доходам и не должен требовать много капитала. Но он должен формировать ожидание будущего: что если сеть будет иметь миллион GPU? А что если 10 миллионов? Тогда это станет мощным инструментом балансировки спроса и предложения.
Если мы не поставим его на правильный уровень, коллатерал не даст такого эффекта. Он не будет позитивно влиять на цену монеты, не будет усиливать ваш доход. Это сложное решение. Это как знаменитый эксперимент: две конфеты через неделю или одна конфета сегодня. Нужно думать долгосрочно. Может казаться, что у вас что-то «забирают», но на самом деле цель — увеличить стоимость каждой монеты, которую вы зарабатываете наградами.
Поэтому мы действительно хотим начать обсуждение с сообществом — не предлагаем и не будем поддерживать установку коллатерала сразу в 100 GNK сегодня. Но мы хотим начать разговор о правильном тайминге и о том, правильно ли в принципе идти к этому уровню. Представьте, что мы можем прийти туда через месяц или два. Возможно, лучше установить 100 GNK за H100 уже сегодня, потому что нам нужно протестировать механизмы. Проверить, какой уровень «слэшинга» правильный.
Мы все видим, что при DoS-атаках вы теряете награду. Шаг за шагом майнеры учатся защищать серверы. Нам нужно убедиться, что все знают, как это делать, до того как правила станут жёстче. Поэтому мы не рекомендуем никому предлагать 100 GNK сегодня. Но если мы не поставим хотя бы какой-то уровень — например 1 GNK или 10 GNK — у нас не будет DoS-защиты, ради которой этот механизм и задумывался.
Поэтому мы всё же призываем сообщество обсуждать поэтапный подход: сначала поставить меньше, чем дневная награда майнера. Затем посмотреть в течение месяца-двух, что всё работает как задумано и что слэшинг не слишком высокий. Возможно, мы также проголосуем за снижение параметров слэшинга для разных типов сбоев — например, за провал консенсуса или даунтайм. Нужно посмотреть, как это работает, а затем снова голосовать, повышая уровень до того, который мы считаем правильным.
Правильного ответа нет. Более высокий коллатерал позитивно влияет на цену монеты, но если он слишком ограничивает, он замедлит рост сети. А если он замедляет рост, мы с меньшей вероятностью придём к миллиону GPU. Так что это должен быть сбалансированный уровень. И когда мы задавали параметры в Genesis, мы не считали правильным самим устанавливать этот уровень. Поэтому поставили его очень низким.
Итак, если сообщество не примет решение поднять уровень, он останется низким. Это не потребует от вас значительного капитала, но у нас не будет защиты PoC и не будет долгосрочного эффекта балансировки спроса/предложения. Поэтому я очень призываю обсуждать это в Discord. Пишите своё мнение: считаете ли вы, что должно быть ноль, или стартовать низко и затем постепенно расти, или нужно как можно быстрее прийти к 100 GNK, или даже выше. Лично я не думаю, что должно быть выше, потому что нужно думать об этом механизме с позиции 10 миллионов GPU.
[32:09] Victor: Я смотрю на вопросы в Discord. Есть несколько вопросов, которые мы зададим в конце — более общие. Но спасибо, Дэвид. Консенсус важен, и как Дэвид сказал, нам нужно это обсуждать, потому что у нас нет «повелителей», и всё управление происходит через коммуникацию между пользователями. Это точно сильно влияет на майнеров. Я хочу, чтобы каждый майнер подумал об этом, потому что будут и негативные, и позитивные эффекты. Если сообщество не проголосует за изменения, никого это не затронет. Вам всё равно нужно будет применить коллатерал, но это будет всего пара сотен nano-gonka — то есть почти ничего. Но я всё равно очень призываю к обсуждению: коллатерал — отличный механизм. Нужно начать с очень низкого уровня, чтобы увидеть, как слэшинг влияет на нас, убедиться, что честные участники не страдают, и затем выстроить путь к правильному уровню. Глеб, хочешь что-то добавить?
[34:10] Gleb: Да, я включил микрофон. По коллатералу добавлю только, что он может также повлиять на наш деплой-пайплайн. Например, сейчас у нас не было никаких негативных последствий от «jailing» нод. С коллатералом они будут. Есть случаи, когда jailing означает, что кто-то был оффлайн, и сеть должна наказывать такое поведение. Но при этом сейчас, во время апгрейдов, некоторые оказываются в jailed-состоянии, потому что обновление нод занимает время. Поэтому нам всем вместе нужно пройти через все эти edge cases и убедиться, что сеть корректно с ними справляется, чтобы честные ноды не страдали. Но без включения этих механизмов в продакшене очень сложно найти все edge cases. Нам придётся находить их вместе.
[35:43] David: Глеб, ты можешь ответить на пару более ранних вопросов в чате.
[36:04] Gleb: Да, один из них: «Почему мы не можем вернуться к маленьким LLM? В чём проблема?» Общая проблема в том, что в PoC Version 1 использовалась небольшая модель — универсальная, простая в деплое — но она не обеспечивала достаточную безопасность во время PoC. PoC Version 2 работает иначе. Одна из возможностей, которая у нас сейчас есть — выстроить подход к поддержке меньших моделей в сети. Я не думаю, что это будут только LLM — для LLM понятно, что большие модели лучше — но, например, для эмбеддингов или обработки изображений нам придётся поддерживать меньшие модели. Это одна из больших задач на ближайшие месяцы: начать поддерживать больше моделей разных размеров.
И в связи с этим, про Kimi 2.5: важный путь, который я вижу — поддерживать не только одну модель, а разные модели и настроить наш PoC так, чтобы он позволял нескольким моделям работать параллельно. Веса будут из всех этих моделей. Если мы аккуратно пройдём все шаги, это позволит вернуться к использованию другого железа, которое сейчас не может присоединиться к сети. С PoC Version 2 у нас есть путь вернуться к более широкому спектру оборудования.
[38:27] David: Да, переключение просто проложило путь. Но всё равно потребуется много усилий от сообщества, чтобы это случилось. Первое, что вы увидите — включение нескольких моделей, и это будет более хитро и немного сложнее для майнеров с точки зрения управления. Но как только вы это увидите, вы поймёте, что мы шаг за шагом идём в правильном направлении.
Ещё одно, что вы увидите: этот процесс позволяет делать инференс и PoC одновременно. Нам вообще не обязательно иметь «фазу PoC» — PoC может происходить в те моменты, когда нагрузка инференса ниже. Реализовать все эти качества сразу будет сложно, но PoC Version 2 дал нам возможность к этому прийти. Сначала — несколько моделей, затем — PoC и инференс одновременно. Например, «preserved nodes» будут убраны. Я знаю, что с preserved nodes есть проблемы — это устаревший механизм — но когда мы сможем делать PoC и инференс одновременно, он будет не нужен.
Как только мы сможем делать PoC и инференс одновременно, сам PoC будет более распределён по времени. Тогда мы сможем добавить меньшие модели. Главная проблема маленьких моделей — они не дают безопасность. Очень трудно эффективно задействовать 7 000 GPU на маленькой модели. Но когда произойдёт объединение инференса и PoC, будет намного проще использовать весь GPU-парк на меньших моделях. Вы будете видеть этот прогресс шаг за шагом.
Например, voice-to-voice модели относительно небольшие. У нас есть разработчики, которые писали: «Можно ли использовать голосовую модель?» Мы точно хотим это поддерживать. Технически это сложно, объём технологий, которые нужно внедрить, довольно большой, но с PoC Version 2 у нас уже нет «неизвестных». Довольно ясно, как мы можем к этому прийти. И для таких небольших моделей маленькие GPU будут весьма эффективны и хороши.
[42:32] Gleb: Я бы ещё добавил: путь есть, но понадобится вводить много новых терминов и подходов. Иногда это не только техника, но и новые концепции. Например, мы сейчас обсуждаем делегирование PoC-голосов или что-то в этом духе как вариант упрощения процесса. Это тоже должно обсуждаться сообществом, потому что сильно влияет на майнеров.
[43:26] David: Да, вероятно, мы обсудим это в отдельных AMA, чтобы не перегружать.